כיצד לחזות את עונת הבחירות הבלתי צפויה ביותר בעשרות שנים

המודל של נייט סילבר מעניק כרגע לג'ו ביידן את אותו הסיכוי לנצח את דונלד טראמפ כפי שעשה את הילארי קלינטון בשנת 2016, למרות שתנאי הבחירות ב -2020 הם כמעט הפוכים. בראיון זה הוא מסביר כיצד הגיע לשם.

איפה ה דֶגֶם , נייט ?

חפש בפינות החשוכות של טוויטר הבחירות, או לפחות באזכורים של כל ציוץ של נייט סילבר, ותראה אנשים שדורשים לראות את מודל הבחירות שלו לנשיאות. שוחרר לראשונה רק לפני 12 שנה, והפך לרגע מפתח בסיקור פוליטיקת הבחירות. למעשה, האם בכלל מתרחשות בחירות אם סילבר לא חוזה מי ינצח בה?



עכשיו הגיע דגם 2020, ויש לו את ג'ו ביידן כמנצח סביר של 71% - כמעט זהה למספר של הילארי קלינטון בזמן הזה בשנת 2016. אבל כל השאר השתנה: לא רק העובדה הברורה שאנחנו מתבצעת לקראת בחירות עם מגיפה משתוללת, מחאות גורפות לצדק גזעני, וטלטלה כלכלית אדירה, אך עולם הסקרים ומדעי הנתונים עומד בפני בדיקה רצינית לאחר שחזה את הזוכה הלא נכון בשנת 2016. (כמובן, כפי שציין סילבר פעמים רבות מודל 538 היה אופטימי יותר לגבי סיכוייו של טראמפ מאשר מדיה מסורתית ורבים מבני גילו.)



השנה, מודל 538 שוב מוצא עצמו בסתירה לחלקים מסוימים בעולם הניתוח הפוליטי. מתחרה מרכזי אחד, הכלכלן , נותן לביידן סיכויים גבוהים משמעותית של לקיחת הנשיאות - 89%. כששאלתי את סילבר לגבי ההבדל, הוא הסביר כי, למרבה המזל, התחזית שלנו ליום הבחירות נראית דומה מאוד הכלכלן התחזית. אני חושב שזה יהיה 97% מהקולות העממיים. תשעים ושניים אחוזים מכללת הבחירות. ההבדל, לפי סילבר, הוא כיצד 538 מתמודדת עם העובדה שנותרו מעט פחות משלושה חודשים עד ליום הבחירות. בעוד סילבר מודה כי הסקרים עד כה היו עקביים להפליא - פשוטו כמשמעו אני חושב שהיציב ביותר שהיה ממוצע הסקרים אי פעם - הוא מזהיר כי יציבות מנבאת יציבות בצורה חלשה. לראיה, הוא מציין כי ממוצע הקלפי הדמוקרטי היה יציב להפליא במשך חודשים וחודשים, ופתאום, ביידן קורס אחרי איווה ואז עולה במהירות כמו כל מועמד בהיסטוריה אחרי דרום קרוליינה.



שים את כל זה וסילבר יראה מרוץ שאם ביידן יעבור בין 70 ל 92 במהלך כמה חודשים זה לא יפתיע אותי. רוב חוסר הוודאות כרגע הוא בגלל שזה אוגוסט, וגם הנתונים הכלכליים וגם מחזור החדשות מטורפים. אבל יש פחות דברים שיחזו אי וודאות מדהימה ביום הבחירות עצמו. זה מנוגד לשנת 2016, שם תנאי החברה היו יחסית רגועים והרבה חוסר הוודאות במודל של סילבר נבע מהמספר הגבוה של מתלבטים ומועמדים חזקים של צד שלישי.

הדיכוטומיה בין שתי הבחירות לוכדת את נקודות החוזק והאתגרים של דוגמנות תוצאות הבחירות לנשיאות. מצד אחד, אפשר לנקוט בשתי מערכות נסיבות שונות בתכלית, לסנתז אותן ולירוק מספר שמאפשר לבוחר עצבני להשוות את הסיכויים של ג'ו ביידן לזה של הילארי קלינטון. אבל זה גם משטח את ההקשר של הבחירות ההן. אלפיים ושש עשרה היה גזע תנודתי בעולם נורמלי יחסית - הסקרים צנחו וזרמו, כשאנשים שינו את דעתם עד הרגע האחרון האפשרי. הבחירות הללו היו יציבות להפליא, גם כשהעולם נראה בתוהו ובוהו. יש מעצבים שמחשבים את זה כסימן שהמרוץ יישאר כך. סילבר פשוט לא משוכנע: הק, אפילו 2016, הוא מציין, לא היה משוגע כמו כמה מירוצים אחרונים אחרים, כמו 1988, שם דוקאקיס עבר מ -10 נקודות קדימה להפסד כמעט ב -10, או 92 ', שם מגיע פרוט במירוץ ומחוצה לו והדברים הם סוג של תיל. אלפיים ושש עשרה היו למעשה די ממוצעים מבחינות מסוימות.